مقدمه

جذابیت صورت مرد یک پیش بینی کننده مهم ترجیحات جفت گیری زن است (رودز، ۲۰۰۶ ؛ کوشینسکی، ۲۰۰۷ ). با انتخاب مردان با چهره های جذاب، انتظار می رود که زنان برای فرزندان خود مزایای ژنتیکی به دست آورند، زیرا ویژگی های صورت ممکن است نشان دهنده چندین فاکتور کیفیت (مزایای غیرمستقیم)، مانند سلامت و هوش باشد (به عنوان مثال اندرسون، ۱۹۹۴ ) . از طرف دیگر، اگر جذابیت مردانه به طور مثبت با باروری مردان مرتبط باشد، زنان ممکن است مستقیماً از چنین ترجیحی بهره ببرند (به عنوان مثال Trivers، ۱۹۷۲ ؛ Pizzari و همکاران ، ۲۰۰۴ ؛ Janhunen و همکاران ، ۲۰۰۹ ).). بر این اساس، به اصطلاح فرضیه باروری مرتبط با فنوتیپ پیش‌بینی می‌کند که صفات جنسی ثانویه مردانه شاخص‌های قابل اعتمادی برای کارایی لقاح مردان هستند (شلدون، ۱۹۹۴ ). باروری مردان ممکن است جنبه مهمی از کیفیت جفت برای زنان باشد، زیرا تا حد زیادی موفقیت باروری را تعیین می کند (پیترز و همکاران ، ۲۰۰۸ ). مطالعات قبلی برای آزمایش فرضیه باروری مرتبط با فنوتیپ نتایج متناقضی را به همراه داشته است. برخی از مطالعات بر روی حیوانات غیر انسانی از این فرضیه پشتیبانی می کنند (Kortet و همکاران ، ۲۰۰۴ ؛ Malo و همکاران ، ۲۰۰۵ ؛ Locatello و همکاران ، ۲۰۰۶ ؛ راجرز و همکاران.، ۲۰۰۸ )، در حالی که دیگران هیچ ارتباطی بین ویژگی های جنسی ثانویه و باروری یا همبستگی منفی پیدا نکرده اند (للجدال و همکاران ، ۱۹۹۹ ، ۲۰۰۸ ؛ اسکینر و وات، ۲۰۰۷ ؛ روو و همکاران، ۲۰۱۰ ؛ کلاوس و همکاران ، ۲۰۱۰ ، کلاوس و همکاران ، ۱۹۹۹، ۲۰۰۱ . ).

در انسان‌ها، ما قبلاً نشان داده‌ایم که در مردان اسپانیایی، پارامترهای کیفیت مایع منی (حرکت اسپرم و نسبت اسپرم‌های طبیعی از نظر مورفولوژیکی) به طور مثبت با جذابیت چهره مرد مرتبط است (Soler et al. , ۲۰۰۳ ) . بعداً پیترز و همکاران . ( ۲۰۰۸ ) سعی کرد مطالعه ما را در مردان استرالیایی تکرار کند، اما هیچ ارتباطی بین کیفیت مایع منی و جذابیت مردان پیدا نکرد. چندین تفاوت روش شناختی بین این دو مطالعه وجود دارد (Soler et al ., ۲۰۰۳ ; Peters et al ., ۲۰۰۸ ) که ممکن است حداقل تا حدی نتایج متفاوت را توضیح دهد (به پیترز و همکاران ، ۲۰۰۸ مراجعه کنید.; برای توضیحات دقیق). با این حال، پیترز و همکاران . ( ۲۰۰۸ ) همچنین این احتمال را برجسته کرد که سیگنال‌های مرتبط با فنوتیپ باروری مردان ممکن است در همه جمعیت‌های انسانی جهانی نباشد.

در مطالعه اخیر روی مردان استرالیایی، سیمونز و همکاران . ( ۲۰۱۱ ) نشان داد که مردان با صدای کم تن و در نتیجه جذاب تر (مردانه) غلظت اسپرم کمتری در انزال خود نسبت به مردان با صدای بلندتر (کمتر مردانه) دارند. از آنجایی که مردان با صدای جذاب چهره های جذابی نیز دارند (سکستون و همکاران ، ۲۰۰۶ )، مطالعه فوق به طور غیرمستقیم نشان می دهد که مردانگی صورت نیز می تواند با کیفیت مایع منی ارتباط منفی داشته باشد. اگرچه در سولر و همکاران . ( ۲۰۰۳)، ما بین جذابیت صورت و کیفیت مایع منی همبستگی مثبت پیدا کردیم، توجه به این نکته مهم است که در این مطالعه از زنان خواسته شد تا تصاویر صورت مردانه را به عنوان شرکای بلندمدت بالقوه رتبه بندی کنند. در چنین شرایطی، ترجیحات زنانه به طور منفی با مردانگی صورت مرتبط است (لیتل و همکاران ، ۲۰۰۲ ، ۲۰۰۷a ؛ کانوی و همکاران ، ۲۰۱۰ ؛ سولر و همکاران ، ۲۰۱۲ )، که همراه با سیمونز و همکاران . ( ۲۰۱۱، دوباره نشان می دهد که بر خلاف فرضیه باروری مرتبط با فنوتیپ، بیان نشانه های جنسی ثانویه صورت (یعنی مردانگی) ممکن است با کیفیت مایع منی مردانه ارتباط منفی داشته باشد. با این حال، تا جایی که می دانیم، فقط پیترز و همکاران . ( ۲۰۰۸ ) مستقیماً ارتباط بین مردانگی صورت و کیفیت مایع منی را در انسان آزمایش کردند. بنابراین، قبل از اینکه بتوانیم به این نتیجه برسیم که سیگنال‌های بالقوه باروری صورت چه نقش مهمی در انتخاب همسر دارند، به مطالعات بیشتری نیاز است.

ایجاد صفات جنسی ثانویه مردانه، بلوغ بیضه ها و تولید اسپرم به شدت به سطح تستوسترون و سایر سطوح آندروژن وابسته است (زیرکین، ۱۹۹۸ ؛ سوادل و ریرسون، ۲۰۰۲ ). با این حال، سطوح بالای تستوسترون در گردش می تواند تولید اسپرم را مختل کند (Simmons et al ., ۲۰۱۱ ) و بنابراین به طور بالقوه منجر به کاهش کیفیت اسپرم می شود. با توجه به تئوری رقابت اسپرم، مردان ممکن است با یک معامله بین جفت گیری و لقاح مواجه شوند (Simmons et al ., ۲۰۱۱).). بنابراین، مردانی که مقدار زیادی از منابع خود را بر روی رقابت مرد و مرد برای دسترسی به ماده ها سرمایه گذاری می کنند و بنابراین دارای سطوح بالایی از آندروژن های در گردش هستند، منابع کمتری برای تولید اسپرم در دسترس دارند (Parker & Pizzari, 2010؛ Parker et al . , ۲۰۱۳ ) . به عبارت دیگر، سرمایه گذاری بر روی وضعیت برتری بالا ممکن است به قیمت کاهش کیفیت اسپرم تمام شود (Simmons et al ., ۲۰۱۱ ). از سوی دیگر، مطالعات بر روی حیوانات لقاح خارجی و چند آندروس نشان داده است که به عنوان پاسخی به نقش های جفت گیری نامطلوب آنها، نرهای زیردست ممکن است بیشتر از افراد غالب روی کیفیت مایع منی خود سرمایه گذاری کنند (به عنوان مثال Birkhead & Møller, 1998; Rudolfsen et al . ,۲۰۰۶ ). از آنجایی که موفقیت لقاح تحت رقابت اسپرم تا حد زیادی به کیفیت انزال بستگی دارد، مردان زیردست می توانند با سرمایه گذاری مقدار زیادی از منابع خود بر روی مایع منی با کیفیت بالا، احتمال لقاح خود را بهبود بخشند. اگرچه یافته‌هایی وجود دارد که نشان می‌دهد مکانیسم‌های وابسته به وضعیت مشابه می‌توانند در انسان نیز عمل کنند (بیکر و بلیس، ۱۹۸۹ ، ۱۹۹۳ ؛ کیلگالن و سیمونز، ۲۰۰۵ ؛ شاکلفورد و همکاران ، ۲۰۰۵ ).دانش کنونی برای استنباط اینکه آیا چنین مکانیزمی می‌تواند ارزش تطبیقی ​​در جوامع بشری مدرن داشته باشد، بسیار کمیاب است، جایی که جفت‌گیری چند آندروس ممکن است نسبتاً غیر معمول باشد. از سوی دیگر، مطالعات کمی در مورد شیوع جفت‌های اضافی در انسان‌ها نشان داده است که روابط جنسی همزمان در ۲۰-۲ درصد از زنان رخ می‌دهد (گومندیو و همکاران ، ۱۹۹۸ ؛ جانسون و همکاران ، ۲۰۰۱ ). علاوه بر این، بیکر و بلیس ( ۱۹۹۵ ) دریافتند که ۱۷٫۵ درصد از زنان بریتانیایی با دو مرد در طول عمر رقابتی (۵ روز) انزال جفت می‌شوند. این یافته ها نشان می دهد که رقابت اسپرم به طور بالقوه در انسان نیز رخ می دهد، اگرچه ممکن است کمتر از بسیاری از گونه های دیگر باشد.

مطالعات قبلی نشان داده‌اند که مردان و زنان عموماً در مورد جذابیت توافق دارند، که ممکن است نشان‌دهنده این باشد که در زمینه درون‌جنسی، از این توانایی برای ارزیابی ارزش جفت‌گیری بالقوه رقبا استفاده می‌شود یا ممکن است پاسخ زیبایی‌شناختی کلی تری را به همه چهره‌ها منعکس کند (Langlois et al . ، ۲۰۰۰ ؛ رودز، ۲۰۰۶ ). با این حال، مردان معمولاً علاقه جنسی زنان به اهداف مردان را در رابطه با گزارش‌های خود زنان بیش از حد برآورد می‌کنند (به عنوان مثال Haselton & Buss, ۲۰۰۰ )، که ممکن است تفاوت‌های بین‌جنسی را در قضاوت‌های جذابیت افزایش دهد. ارزیابی جذابیت چهره مردانه نیز بین نژادها یا مکان های جغرافیایی مختلف سازگار است (پرت و همکاران ، ۱۹۹۴ ؛ رودز .و همکاران ، ۱۹۹۸ ; ماگرو، ۱۹۹۹ ). از سوی دیگر، تنوع جغرافیایی در شرایط اکولوژیکی ممکن است منجر به تفاوت‌های متقابل فرهنگی سازگار در ترجیحات چهره شود (لیتل و همکاران ، ۲۰۰۷b ). علاوه بر این، ترجیحات اغلب در سطح درون جمعیتی قوی‌تر هستند، که نشان می‌دهد نشانه‌های جذابیت نیز دارای مؤلفه‌های آموخته‌شده هستند (پرت و همکاران ، ۱۹۹۸ ).

تا جایی که ما می دانیم، هیچ یک از مطالعات قبلی بررسی نکرده اند که آیا نشانه های صورت مردانه می توانند اطلاعاتی مستقل از فرهنگ و جنسیت در مورد باروری مردان ارائه دهند یا خیر. بنابراین، با استفاده از مجموعه کاملاً جدیدی از ارزیاب‌ها و آزمودنی‌های مرد، هدف مطالعه حاضر این بود که مشخص شود آیا رابطه قبلی بین جذابیت چهره و کیفیت مایع منی در مردان و زنان اسپانیایی (Soler et al., 2003) مستقل از جنسیت است یا خیر. پیشینه فرهنگی ارزیابان به طور مشابه، از آنجایی که آزمایش‌های تجربی فرضیه باروری مرتبط با فنوتیپ در انسان نادر است، هدف دوم ما آزمایش این بود که آیا مردانگی صورت با کیفیت مایع منی مردانه مرتبط است یا خیر.

مواد و روش ها

رتبه بندی جذابیت چهره

از هر سوژه مرد برای عکس های چهره از جلو و سمت راست عکس گرفته شد (شکل  ۱ ). تمام عکس های رنگی اسکن شدند و یک ماسک بیضی شکل مشکی بر روی تصاویر قرار داده شد تا جلوه بصری مدل مو به حداقل برسد. تصاویر به دست آمده به طور تصادفی به یک فایل پاورپوینت مایکروسافت منتقل شدند. هر دو تصویر فوق به صورت همزمان در مدت ۲۰ ثانیه از طریق مانیتور تلویزیون به ارزیاب ها نشان داده شد. فاصله زمانی بین تصاویر ۳ ثانیه بود.

در مجموع، ۶۴ زن قفقازی آموزش ندیده (میانگین سنی ± انحراف معیار: ۱٫۳ ± ۲۱٫۷ سال، محدوده: ۲۰-۲۵ سال) و ۲۴ مرد (۲۱٫۵ ± ۱٫۳ سال، محدوده ۲۰-۲۴ سال) از دانشگاه والنسیا (اسپانیا) و ۸۵ زن سیاهپوست (۱۸٫۶ ± ۱٫۰ سال، محدوده ۱۸-۲۳ سال) و ۵۳ مرد (۱۸٫۳ ± ۰٫۷ سال، محدوده ۱۸-۲۱ سال) از دانشگاه دل نورته (بارانکیلا، کلمبیا) در رتبه بندی شرکت کردند. هیچ یک از ارزیاب‌های زن از قرص ضد بارداری استفاده نمی‌کردند و همه ارزیابان دگرجنس‌گرا بودند. به ارزیاب‌های زن دستور داده شد که هر تصویر را از نظر جذابیت چهره در مقیاسی از ۰ تا ۱۰ (۰ = کمترین جذابیت، ۱۰ = جذاب‌ترین) ارزیابی کنند (به سولر و همکاران، ۲۰۰۳ مراجعه کنید .). از خانم‌ها خواسته شد که به عکس‌ها امتیاز بدهند، زیرا آنها به یک شریک بالقوه درازمدت رتبه می‌دهند. به ارزیاب های مرد دستور داده شد تا تصاویر را به گونه ای ارزیابی کنند که فکر می کردند زنان جذابیت چهره را به عنوان یک شریک بالقوه ارزیابی می کنند.

نتایج

تأثیر جنسیت ارزیاب، ملیت ارزیاب و کیفیت مایع منی مرد بر جذابیت چهره

مردان رتبه های جذابیت چهره بالاتری نسبت به زنان داشتند و رتبه دهندگان اسپانیایی به طور قابل توجهی رتبه های جذابیت بالاتری نسبت به رتبه دهندگان کلمبیایی دادند (جدول  ۲ ، شکل  ۲ ). تعامل بین جنسیت و ملیت معنی‌دار نبود و این نشان می‌دهد که تفاوت‌های ذکر شده در بالا بر جنسیت و ملیت سازگار است. با این حال، با استفاده از گروه یکسان از ارزیاب‌ها و افراد مرد، قبلاً نشان داده‌ایم که هر دو جنس و ملیت همخوانی (همبستگی) قوی در قضاوت‌های جذابیت نشان می‌دهند (Soler et al ., ۲۰۱۲ ). شاخص اسپرم با رتبه بندی جذابیت صورت ارتباط مثبت داشت (جدول  ۲ ، شکل  ۳ )). از نظر آماری، تعاملات شاخص اسپرم-ملیت و شاخص اسپرم-جنس نشان می دهد که ارتباط بین کیفیت مایع منی و جذابیت چهره در هر دو ملیت و جنس موازی است. حذف ۱۰ مرد با پارامترهای مایع منی غیرطبیعی (سازمان بهداشت جهانی، ۱۹۹۹ ) از مدل نتایج را تغییر نداد: جنسیت و ملیت ( P  <  ۰٫۰۰۱، در هر دو مورد)، هر سه تعامل ( P  >  ۰٫۴) و متغیر کمکی (شاخص اسپرم: P  <  ۰٫۰۰۱) (جدول  ۲ را ببینید ).

جدول ۲٫ آمار مدل مختلط خطی برای تأثیر جنسیت (عامل ثابت)، ملیت (عامل تصادفی) و کیفیت مایع منی (شاخص اسپرم، متغیر کمکی) بر رتبه بندی جذابیت چهره.

منبع	مدل کامل			مدل کاهش یافته
	df	اف	پ	df	اف	پ
ارتباط جنسی	۱	۶۳۷۴٫۹	۰٫۰۰۸	۱۹۶	۸۹٫۱	< 0.001
ملیت	۱	۱۴۹۶٫۴	۰٫۰۱۶	۱۹۶	۲۰٫۹	< 0.001
شاخص اسپرم	۱۹۳	۳۰٫۷	< 0.001	۱۹۶	۳۱٫۰	< 0.001
جنسیت × Nat.	۱۹۳	۰٫۱۴	۰٫۹۰۷
جنسیت × شاخص اسپرم	۱۹۳	۰٫۶۸۵	۰٫۴۰۹
نات × شاخص اسپرم	۱۹۳	۰٫۰۸۷	۰٫۷۶۹

ارتباط بین مردانگی صورت و کیفیت مایع منی

مدل رگرسیون نهایی (تنظیم R2  = ۰٫۱۱۷، F _۲،۴۹  = ۴٫۲۵، P  = ۰٫۰۲۰) شامل دو پارامتر صورت است: عرض صورت و ارتفاع نسبی پایین صورت (ارتفاع صورت کمتر / ارتفاع کل صورت) ^. مهم‌ترین متغیر پیش‌بینی‌کننده، پهنای صورت، با کیفیت مایع منی ارتباط منفی داشت ( b  = -۰٫۳۵۹، t  = -۲٫۶۴، P  = ۰٫۰۱۱، شکل  ۴ ). ارتفاع نسبی پایین صورت با کیفیت مایع منی مرتبط نبود ( b  = -۰٫۲۲۷، t  = -۱٫۶۷، P  =       ۰٫۱۰۲). به عبارت دیگر، مردانی که چهره‌های مردانه‌تر (یعنی پهن‌تر) دارند، نسبت به مردانی که چهره‌های زنانه‌تر دارند، مایع منی با کیفیت‌تری دارند. هنگامی که مردان با پارامترهای غیرطبیعی مایع منی (سازمان بهداشت جهانی، ۱۹۹۹ ) کنار گذاشته شدند، ارتباط بین پهنای صورت و کیفیت مایع منی ناپدید شد ( ۷۱۳/۰ = P   ).

بحث |کیفیت اسپرم آقایان خوش قیافه

در مطالعه قبلی ما در مردان و زنان اسپانیایی، متوجه شدیم که جذابیت صورت مردانه ارزیابی شده توسط زنان با کیفیت مایع منی مردانه ارتباط مثبتی دارد (Soler et al ., ۲۰۰۳ ). با این حال، مشخص نیست که آیا نشانه‌های صورت می‌توانند اطلاعاتی مستقل از فرهنگ و جنسیت در مورد باروری مردان ارائه دهند یا خیر. علاوه بر این، تنها یک مطالعه قبلی (پیترز و همکاران ، ۲۰۰۸ ) به طور مستقیم ارتباط بین مردانگی صورت مرد و کیفیت مایع منی را در انسان آزمایش کرده است (یعنی فرضیه باروری مرتبط با فنوتیپ). در مطالعه حاضر، ما هر دو توانستیم نتایج Soler و همکاران را تکرار کنیم . ( ۲۰۰۳) و همچنین برای نشان دادن اینکه در هر دو جنس و ملیت، قضاوت های جذاب صورت مرد کیفیت مایع منی مرد را پیش بینی می کند. علاوه بر این، ارتباط بین جذابیت صورت و کیفیت مایع منی زمانی باقی ماند که فقط مردانی که معیارهای سازمان بهداشت جهانی ( ۱۹۹۹ ) را برای مایع منی طبیعی برآورده کردند، در تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. این یافته ها با هم نشان می دهد که در انسان، نشانه های صورت مردانه ممکن است اطلاعات جهانی در مورد توانایی لقاح مردانه را نشان دهد.

ما همچنین نشان می‌دهیم که در برابر فرضیه‌های باروری مرتبط با فنوتیپ، کیفیت مایع منی مرد با پهنای استخوان گونه (صورت) مرد و در نتیجه مردانگی ارتباط منفی داشت. نشان داده شده است که پهنای صورت به طور مثبت با سطح تستوسترون در مردان مرتبط است (Lefevre et al ., ۲۰۱۳ ) و همچنین تعدادی از ویژگی های رفتاری مرتبط با تستوسترون، مانند پرخاشگری، تسلط، قدرت بدنی، وضعیت، موفقیت مالی و فریبکاری را پیش بینی کردند. Carré & McCormick، ۲۰۰۸ ؛ Lefevre و همکاران ، ۲۰۱۳ ؛ والنتاین و همکاران ، ۲۰۱۴). بنابراین، می توان آن را به عنوان یک شاخص صادقانه از مردانگی مرد در نظر گرفت. با این حال، زمانی که فقط مردان دارای مایع منی طبیعی (سازمان بهداشت جهانی، ۱۹۹۹ ) در آنالیز قرار گرفتند، ارتباط بین مردانگی صورت و کیفیت مایع منی ناپدید شد. این مهم است زیرا می‌تواند نشان دهد که تفاوت‌ها در طرح‌های مطالعه (یعنی در تصمیم‌گیری در مورد گنجاندن نمونه‌های غیرطبیعی یا خیر) ممکن است به نتایج کاملاً متفاوتی در مورد محتوای سیگنال‌دهی مردانگی صورت منجر شود.

کیفیت اسپرم آقایان خوش قیافه

تصور می‌شود که جذابیت چهره نشانگر جنبه‌های مهم کیفیت همسر، مانند سلامتی است. با این حال، مطالعاتی که ارتباط بین جذابیت و وضعیت سلامتی را بررسی می‌کنند، نتایج متناقضی به دست آورده‌اند (Kalick و همکاران ، ۱۹۹۸ ؛ Shackelford & Larsen، ۱۹۹۹ ؛ Weeden & Sabini، ۲۰۰۵ ). یک توضیح بالقوه برای این اختلاف این واقعیت است که تعریف جذابیت ساده نیست و مطالعات مختلف اغلب از تعاریف متفاوت استفاده می کنند (رودز، ۲۰۰۶) .). به عنوان مثال، در بسیاری از مطالعات، از مردم خواسته شده است که «جذابیت» (عمومی) را بدون تعریف دقیق‌تر قضاوت کنند، در حالی که در مطالعات دیگر، قضاوت‌ها بر اساس جذابیت به عنوان یک شریک کوتاه مدت یا بلندمدت بوده است. .

در مطالعه اخیر خود، پیترز و همکاران . ( ۲۰۰۸ ) از زنان خواست تا جذابیت چهره و بدن مردان را ارزیابی کنند و بررسی کردند که آیا این رتبه بندی ها با کیفیت مایع منی مردانه مرتبط است یا خیر. پیترز و همکاران ( ۲۰۰۸ ) هیچ حمایتی برای مطالعه قبلی ما پیدا نکرد (Soler et al ., ۲۰۰۳ )، جایی که ما برای اولین بار ارتباط بین جذابیت صورت مردان و کیفیت مایع منی آنها را نشان دادیم. با این حال، این دو مطالعه را نمی توان مستقیماً با هم مقایسه کرد، زیرا در Peters et al . ( ۲۰۰۸ )، رتبه های جذابیت چهره بر اساس ترجیحات کوتاه مدت همسر بود، در حالی که در Soler و همکاران . ( ۲۰۰۳نمرات جذابیت، ترجیحات درازمدت شریک زندگی را منعکس می کند. ترجیحات کوتاه‌مدت و بلندمدت همسر با ویژگی‌های کاملاً متفاوتی همراه است: زنان ترجیح می‌دهند مردان زنانه‌تر به عنوان شریک طولانی‌مدت باشند، اما در شریک کوتاه‌مدت، ترجیحات با مردانگی مرد مرتبط است (مانند کانوی و همکاران ، ۲۰۱۰ ). به عنوان پشتوانه ای برای این یافته، در مطالعه قبلی ما (که در آن از افراد و ارزیاب های مرد یکسان نسبت به مطالعه حاضر استفاده کردیم)، متوجه شدیم که جذابیت چهره مرد به عنوان شرکای طولانی مدت با مردانگی صورت در زن و مرد ارتباط منفی دارد. ارزیاب ها (سولر و همکاران ، ۲۰۱۲). همراه با نتایج حاضر، این نشان می‌دهد که جذابیت چهره مردانه می‌تواند نشان دهنده باروری مردان باشد، اما تنها زمانی که مردان به عنوان شرکای بلندمدت بالقوه ارزیابی شوند.

تئوری رقابت اسپرم پیش بینی می کند که مردان با یک مبادله بین سرمایه گذاری در جذب زنان و به دست آوردن لقاح روبرو هستند (پارکر، ۱۹۹۸ ؛ پارکر و همکاران ، ۲۰۱۳ ). بنابراین، مردانی که مقدار قابل توجهی از منابع خود را برای جذب جفت یا رقابت مرد و مرد سرمایه گذاری می کنند، ممکن است منابع کمتری برای تولید مایع منی با کیفیت بالا داشته باشند. وجود چنین مبادله ای در چندین مطالعه تجربی هم در گونه های مختلف جانوری (فلمینگ و گراس، ۱۹۹۴ ؛ پیچر و همکاران ، ۲۰۰۹ ؛ سیمونز و همکاران ، ۲۰۱۰ ؛ پرستون و همکاران ، ۲۰۱۱ ) و همچنین انسان ها (Simmons) نشان داده شده است. و همکاران.، ۲۰۱۱ ). ارتباط نزدیکی با فرضیه مبادله ای که در بالا ذکر شد، ارتباط منفی بین صفات جنسی ثانویه و کیفیت مایع منی نیز ممکن است نتیجه سرمایه گذاری های وابسته به وضعیت بر روی کیفیت مایع منی باشد. چندین مطالعه قبلی نشان داده اند که به عنوان جبران نقش نامطلوب جفت گیری، مردان با موقعیت اجتماعی پایین نسبت به مردان غالب بر کیفیت مایع منی خود سرمایه گذاری می کنند (پارکر، ۱۹۹۰ ، ۱۹۹۳ ؛ گاج و همکاران ، ۱۹۹۵ ؛ نف و همکاران ، ۲۰۰۳ ). ؛ برنس و همکاران ، ۲۰۰۴ ؛ رودلفسن و همکاران ، ۲۰۰۶ ؛ ولادیچ و همکاران ،۲۰۱۰ ). مشخص نیست که سرمایه گذاری های وابسته به وضعیت در کیفیت مایع منی در انسان های مدرن با سیستم جفت گیری نسبتاً تک همسر چقدر نقش مهمی دارد (اما به بیکر و بلیس، ۱۹۸۹ ، ۱۹۹۳ ؛ کیلگالن و سیمونز، ۲۰۰۵ ؛ شاکلفورد و همکاران ، ۲۰۰۵ ؛ گوتز و شاکل، ۲۰۰۶ ، ۲۰۰۹ ). با این حال، شیوع جفت‌های اضافی ممکن است لزوماً برای ایجاد سطح قابل‌توجهی از رقابت اسپرم‌ها چندان رایج نباشد تا مکانیسم‌های وابسته به وضعیت کار کنند (اسمیت، ۱۹۸۴؛ بلیس و بیکر، ۱۹۹۰ ؛ پاوند و همکاران ، ۲۰۰۵ ؛ شاکلفورد و گوتز. ،۲۰۰۷ ). علاوه بر این، همانطور که توسط Cornwallis و Birkhead ( ۲۰۰۷ ) نشان داده شد، هر دوی این مکانیسم ها ممکن است به طور همزمان عمل کنند و با هم توضیح دهند که چرا کیفیت مایع منی مردان غالب اغلب کمتر از افراد زیردست است.

کیفیت اسپرم و چهره

مطالعات متعددی محتوای اطلاعاتی بالقوه جذابیت چهره انسان و ترجیحات زنانه (یا مردانه) برای ویژگی‌های صورت را بررسی کرده‌اند (رودز، ۲۰۰۶ ). بسیاری از مطالعات نشان داده‌اند که قضاوت‌های جذابیت چهره مستقل از پس‌زمینه فرهنگی و جنسیت هستند (مثلاً Perrett et al ., ۱۹۹۴ ; Magro, ۱۹۹۹ ; Langlois et al ., ۲۰۰۰ ; Tovée & Cornelissen, ۲۰۰۱ ; همچنین نگاه کنید به Burriss & Little, ۲۰۰۶ ). با این حال، اهمیت نسبی سیگنال‌های انتخاب همسر ممکن است بسته به محیطی که منجر به تفاوت‌های بین فرهنگی در قضاوت‌های جذابیت می‌شود، متفاوت باشد (Penton-Voak et al ., ۲۰۰۴ ).; دبروین و همکاران ، ۲۰۱۰ ). ترجیحات روی ویژگی‌های صورت ممکن است در درون جمعیت قوی‌تر از قضاوت‌های بین فرهنگی باشد (پرت و همکاران ، ۱۹۹۸ ). ما نشان داده‌ایم که جنسیت‌ها و ملیت‌های مختلف نیز توافق (همبستگی) قوی در قضاوت در مورد جذابیت چهره مرد به عنوان شریک دائمی برای زنان نشان می‌دهند (Soler et al ., ۲۰۱۲ ). با این حال، حمایت از Perrett و همکاران . ( ۱۹۹۸ما دریافتیم که در هر دو جنس، رتبه جذابیت رتبه‌دهندگان اسپانیایی بالاتر از کلمبیایی‌ها بود. بنابراین، ارزیابی‌کننده‌های اسپانیایی ممکن است به نشانه‌های صورت مردان اسپانیایی حساس‌تر باشند، احتمالاً به دلیل افزایش قرار گرفتن آنها در معرض تغییرات خاص جمعیت در نشانه‌ها.

توافق قوی بین قضاوت های زن و مرد نشان می دهد که مردان می توانند خطر سایر مردان را به عنوان رقیب پیش بینی کنند (مانند Burriss & Little, ۲۰۰۶ ). با این حال، ما همچنین دریافتیم که در هر دو جمعیت مورد مطالعه ما، مردان رتبه های جذابیت بالاتری نسبت به زنان داشتند، یعنی جذابیت تصاویر صورت مردانه را در رابطه با زنان بیش از حد برآورد کردند. مردان اغلب قصد جنسی زنان را بیش از حد ارزیابی می کنند، و این سوگیری ممکن است هم در ارزیابی خود و هم در رتبه بندی مردان دیگر وجود داشته باشد (هسلتون و باس، ۲۰۰۰ ؛ هنینگسن و هنینگسن، ۲۰۱۰ ؛ همچنین برای توضیحات دیگر به لیندگرن و همکاران ، ۲۰۰۸ مراجعه کنید. ). از سوی دیگر، زنان ممکن است علاقه مردان به روابط متعهدانه (بلند مدت) را دست کم بگیرند (Haselton & Buss,2000 ) یا نمی‌توان مردان را تنها بر اساس جذابیت صورت، جفت مناسب تصور کرد. از آنجایی که تناسب اندام مردان به شدت به تعداد جفت گیری های موفق وابسته است، چنین ادراک بیش از حد جنسی ممکن است سازگار باشد، زیرا می تواند هزینه فرصت های جنسی از دست رفته را به حداقل برساند. در عوض برای زنان، از دست دادن فرصت جنسی باید کم‌هزینه‌تر از تعهد به مردی باشد که تمایلی به مشارکت در پرورش فرزندان مشترک ندارد.

در نتیجه، برخلاف پیش‌بینی فرضیه باروری مرتبط با فنوتیپ، مردانگی صورت مردان با کیفیت مایع منی آنها ارتباط منفی داشت. این ممکن است منعکس کننده یک مبادله کلی بین سرمایه گذاری در جذب زنان و به دست آوردن لقاح یا سرمایه گذاری های وابسته به وضعیت در کیفیت مایع منی باشد. اگرچه مردان عموماً جذابیت رقبای خود را بیش از حد تخمین زدند و ترجیحات چهره به طور کلی در رتبه‌بندی‌های درون جمعیتی قوی‌تر بود، در هر دو جنس و دو ملیت آزمایش‌شده، قضاوت‌های جذابیت چهره مردانه با کیفیت مایع منی مردانه مرتبط بود. با هم، نتایج ما نشان می‌دهد که جذابیت چهره مرد ممکن است نشانه‌های مستقل از جنسیت و فرهنگ را برای باروری مردان فراهم کند. اما همچنین تأکید می‌کند که ارتباط بین جذابیت صورت مردانه و کیفیت مایع منی ممکن است به تعریف جذابیت بستگی داشته باشد. مطالعات بیشتری با ملیت های مختلف برای تعیین تعمیم پذیری یافته های ما مورد نیاز است.

منبع:

• Male facial attractiveness and masculinity may provide sex- and culture-independent cues to semen quality
• Andersson, M.B. ۱۹۹۴. Sexual Selection. Princeton University Press, Princeton.
• Baker, R.R. & Bellis, M.A. ۱۹۹۳. Human sperm competition: ejaculate adjustment by males and the function of masturbation. Anim. Behav. ۴۶: ۸۶۱– ۸۸۵.
• Baker, R.R. & Bellis, M.A. ۱۹۹۵. Human Sperm Competition. Chapman & Hall, London.
• Baker, R.R. & Bellis, M.A. ۱۹۸۹. Number of sperm in human ejaculates varies in accordance with sperm competition theory. Anim. Behav. ۳۷: ۸۶۷– ۸۶۹.
• Bellis, M.A. & Baker, R.R. ۱۹۹۰. Do females promote sperm competition? Data for humans. Anim. Behav. ۴۰: ۹۹۷– ۹۹۹.
• Birkhead, T.R. & Møller, A.P. ۱۹۹۸. Sperm Competition and Sexual Selection. Academic Press, London.
• Burness, G., Casselman, S.J., Schulte-Hostedde, A.I., Moyes, C.D. & Montgomerie, R. ۲۰۰۴. Sperm swimming speed and energetics vary with sperm competition risk in bluegill (Lepomis macrochirus). Behav. Ecol. Sociobiol. ۵۶: ۶۵– ۷۰.
• Burriss, R.P. & Little, A.C. ۲۰۰۶. Effects of partner conception risk phase on male perception of dominance in faces. Evol. Hum. Behav. ۲۷: ۲۹۷– ۳۰۵.
• Carré, J.M. & McCormick, C.M. ۲۰۰۸. In your face: facial metrics predict aggressive behavior in the laboratory and in varsity and in professional hockey players. Proc. R. Soc. Lond. B ۲۷۵: ۲۶۵۱– ۲۶۵۶.